HORARIO

Discusión que ha vuelto a estar en boga, la de los horarios de los boliches en la vecina provincia de Buenos Aires: tomando la peregrina idea de los límites a los jóvenes (esos sediciosos), esos límites que se deberán imponer para que los descarriados vuelvan al redil del buen comportamiento y se alejen del alcohol, las drogas y demás despelotes, se ha avanzado en la legislación pertinente de límite horario. Muy bien, así las cosas se me ocurre sugerir a los legisladores y al propio poder político, y sin dejar de rendir homenaje a cada oligopolio mediático, lo siguiente: ¿por qué no limitar otros horarios, que tan nocivos son para la salud de nuestros jóvenes? Por ejemplo, el horario de los centros comerciales que atienden hasta las 22 o 23 horas empleando jóvenes que regresarán a su hogar suburbano despues de las 0 horas para bañarse comer y salir a bailar; o el de los supermercados que se nutren con la misma mano de obra, agregando el trabajo dominical. O que la necesidad de horarios nocturnos para estudiar no sean motivo de despido o de ni siquiera ser incorporado a un empleo. Digo, si se quiere atender seriamente el asunto de la nocturnidad, que aquellos que se benefician con extensiones horarias que les rinden sus buenos dineros, sean tambien responsables por una situación que no puede tener a cada pibe que quiera salir divertirse como un potencial infractor.

MIRADA

Han proliferado en la televisión de aire una serie de programas que se autodenominan de investigación: en ellos se toma un caso, un tema escabroso, puede ser la violencia, la marginalidad, la prostitución, el delito, los inmigrantes de países vecinos, las drogas, en resumidas cuentas, la pobreza y sus habitantes de color morocho.

Calles Salvajes, La Liga, Polícías en Acción, Cárceles, incluso Zoom y CQC presentan informes para que el ciudadano bien pensante, progresista o conservador vea sin moverse de su sillón cómo es la vida de los no ciudadanos, no personas, no compatriotas, tal vez consumidores del último decil del mercado, casi humanos en exhibición. Razonando desde la lógica del biencriado, comido y educado, el notero periodista investigador nos hará ver la horrible vida de la morochitud que ya no sólo circunda la ciudadela del medio pelo, sino hasta se atreve a vivir en barrios sin nombre, en villas numeradas, en calles que los invisibilizan.

Veremos sus costumbres, hábitos y sobre todo, vicios, que el ojo televisivo enfatizará poniendo en duda sus derechos civiles y su capacidad de decidir a la hora de hablar de política, desacreditando la orientación de sus ideas, abonando en la teoría burguesa de que los oscuros de piel venden sus votos por prebendas miserables. Y así consolidan el esterotipo que habita en el pensamiento porteño, faro del prejucio político de izquierda y derecha, que considera a los pobres y necesitados como una masa despersonalizada sin encaje en la sociedad que se piensa asi misma como europea.

Hoy, que se abre para la comunicación visual una posibilidad cierta de democracia, es posible tener la esperanza de que en un futuro quienes se ocupen de investigar, y generar la programación televisiva que nos merecemos, tengan conciencia de la igualdad de derechos de todos los habitantes de la patria, y que su mirada no sea un paseo por el zoológico de las miserias, sino la herramienta de la construcción de una sociedad sin excluídos ni humillados.

La nueva Ley de Medios Audiovisuales encierra esta promesa.

EDITORIAL

Es notable qué bien editorializan Langer y Rubén Mira, dibujante y guionista de la tira de contratapa "La Nelly", que publica el diario que antes podíamos llamar Clarín sin comernos un juicio. Para comprobarlo basta con mirar la tira del domingo 23 de agosto, donde el pequeño gran diario argentino relaciona el hecho de que el fútbol ha vuelto a ser un espectáculo público con una presunta idiotez o ignorancia de un habitante de una villa. Esta idea, fundamental en la ideología pequeño burguesa que la tira representa día tras día, les permite a sus declamadores sentirse por encima de otros ciudadanos menos afortunados económicamente, pero no por eso incapaces de juicio; lo que es inocultable es el odio que les merece a todo el medio pelo que las cosas no marchen como les gustaría. Es aquí donde se ve la inocultable verdad, el desprecio por los que disfrutan, los que disfrutamos, de lo que los autores y lo que representan no pueden. Si uno escarba un poco, terminará viendo que no les importa una discusión sobre el derecho a la información, sino que odian que los negros estén disfrutando del fútbol gratis.
Así, una caricatura sirve mucho más que para queel diario Clarín editorialice: nos sirve para ver claramente lo que de verdad piensan como voceros del poder que son.
Y encima, se quedaron afuera del negocio!

PATRONES

La señora decidió tener su propia fuentes de ingresos. Harta de lidiar con sus hijos y de perder el tiempo con sus amigas, consiguió el más blando de los créditos: que su marido, cirujano, le diera el dinero para poner un negocio. Un negocio con toda la onda, rebien decorado, con lo último de los último en su rubro, pintado a full, con muebles hechos a medida. Empleadas, sí, empleadas con experiencia, con proyecto de buen sueldo, uniforme, bueno, remera y delantal, pero de diseño. No importa la falta de experiencia como comerciante, ni la compra de mercadería innecesaria, ni haber elegido un local en una zona que no daba. Mucha familia todo el día vigilando a las empleadas, revisarle las carteras cuando se van, porque se pueden robar algo.
Pero el negocio no da. Y el cirujano le pone los puntos: estás tirando mi plata. Entonces, ella decide solucionar el asunto: despide a una empleada.
Lo que puesto en palabras parece una anécdota sin importancia, tiene un sentido político: es así como una clase social resuelve su crisis: trasladando el costo a otra clase social. Incapaces de considerar otra solución que les implique algún sacrificio, sin correr ningún riesgo, estos caceroleros de plazo fijo y defensa de la soja, sólo atinan a proteger sus bienes y que los empleados paguen los costos de sus desatinos con su empleo y sus salario. Con su vida cotidiana, con sus sueños y sueñitos. Mientras estas patronales Pymes y Mypes reclaman por los altos impuestos, se asombran por las denuncias de la Iglesia Católica sobre la pobreza, y reclaman seguridad a lo Blumberg, siguen con su firme tarea de fabricar pobres, de trasladar los costos de su bienestar a las privaciones de quienes necesitan de un salario.
Así, miles de pibes, y no tan pibes, verán en épocas de crisis cómo se pierde su empleo a manos de la preservación de las 4 x 4, el barrio cerrado, el colegio privado, y demás símbolos del bienestar de quienes viven a costilla del trabajo de otros.
Así es como funciona.
Y sin dudas, son responsables de los que provocan.

OBEDIENTE

El sábado a la tarde, después del fútbol de veteranos entre River y San Lorenzo, TyC Sports, el canal de televisión dueño del fútbol, puso en el aire una emisión de su noticiero Sportia, dedicó extensos cuarenta y cinco minutos a un ¿reportaje? a Marcelo Bombau, titular de la empresa. Durente el mismo, el dueño del canal se dedicó a despotricar contra Julio Grondona, presidente dela Asociación del Futbol Argentino, y contra Néstor Kirchner, ex presidente de la Republica. En sus diatribas habló de un pacto, de lo mucho que paga su empresa a la AFA por los derechos, que el contrato expiraba en 2014, que tenía una copia del mismo con la firma de Grondona, Portel y Meizner, que el estado no podía meterse en el fútbol, es decir, toda la argumentación que un empresario que ve peligrar la gallina de los huevos de oro puede expresar.
A su lado, una empleada administrativa de su empresa pretendía ser periodista. No preguntó otra cosa que lo que evidentemente tenía ordenado. No repreguntó, por ejemplo, por quiénes son los integrantes del grupo multimedios al que pertenece Bombau con su canal. Ni por qué nadie puede emitir imagen alguna de los partidos antes de Fútbol de Primera. Y si le parecía que eso era libertad de prensa.
No, la empleada de Bombau que lo ¿entrevistaba? sólo acotaba que el estado no podía inmiscuirse (claro que no usó este término) en el futbol, que la FIFA así lo establecía, que no habían dialogado con la empresa, y daba pie a las declaraciones de su patrón, el que tampoco tenía mucha facilidad de palabra.
Me pregunto: ¿cuantos periodistas deportivos dirán algo en contra del monopolio del futbol? ¿habrá algún Alejandro Apo que diga lo que piensa aunque se quede sin trabajo? y por último, cuando a la conductora de Sportia le pregunten por su profesión, ¿dirá periodista o empleada administrativa?

PRENSA

Con la efectividad que lo caracteríza el grupo Prisa, dueño de Radio Continental, ha despedido a Alejandro Apo, periodista histórico de la emisora que conformase junto a Víctor Hugo Morales a dos brillantes opinadores de fútbol, y por sí solo, autor de notables programas como Todo con Afecto y Donde quieras que Estés, por la misma emisora, en donde la literatura y el deporte se juntaban elegantemente con la sensibilidad de Alejo para decir, acompañándo la selección de textos y voces con excelente música popular. Pero se le ocurrió a Apo, en ejercicio de su libre albedrío apoyar el proyecto del ley de medios audiovisuales que el gobierno nacional impulsa, para que la reacción (nunca mejor utilizada la palabra) del grupo español fuera terminar con el contrato del artista radial, con el impedimento de ingresar a la emisora y de emitir el último programa.

De esta situación ningún medio de los grupos concentrados se hizo eco. Claro, no podrían. Ellos se dedican a ocultar, no a informar.

La comisión gremial interna del diario Crónica intenta negociar en paritarias con su patronal, pero ésta contesta con despidos y apretes de matones en las asambleas, telegramas de apercibimiento contra los periodistas que participan de las mismas, y genera un clima de despido inminente para correr el eje de la discusión salarial hacia el de la reincorporación.
Y de ésta situación tampoco se hacen eco los grupos mediáticos hiperconcentrados.
Cabe preguntarse ¿qué es una noticia para los medios de difusión? ¿de qué se trata la información para ellos? ¿cuándo se presigue a un periodista? ¿qué son los derechos de los trabajadores?
Y como respuesta se escuchará la habitual en los dueños de la realidad periodística.
El silencio.

POBREZA

La Iglesia católica a través de su vocero Monseñor Jorge Casaretto advierte que la pobreza ha vuelto a crecer y ha reclamado la discusión del tema en el diálogo convocado por el gobierno de la presidenta Cristina Fernández. La loable actitud de la institución que más ha colaborado con la construcción de un sistema social basado en la desigualdad, producto de su ideología retrógrada, de la constitución de su jerarquía con miembros de las clases sociales acomodadas, o de sus adláteres medio pelo, del sostenido combate que sostuvo y sostiene contra las ideas progresistas en su seno, es bandera política de la oposición: así, los voceros y representantes del combo conservador que ganó las últimas elecciones legislativas (SI, las ganó) salen al ruedo apoyando el reclamo eclesiástico como si fuera la luz de un faro en la oscuridad.
Sería interesante, ya que la Iglesia católica se postula como defensora de los pobres, que les recordara a tales políticos que apoyaron a la Sociedad Rural y sus seguidores sojeros en la lucha contra el reparto de la riqueza, que de eso se tratan las retenciones, evitando que la economía se concentre en el sector agropecuario, concentración que es histórica en este país, y a la vez, es la madre de la desigualdad que fabrica pobres. O que les recuerde a los empresarios y patrones, sean creyentes o no, que evadir cargas sociales desprotege la salud de los trabajadores y el futuro de jubilados y pensionados; tanto como pagar salarios escasos y con atraso.
Tal vez sería la oportunidad de hacer una mea culpa de todas las veces que apoyaron a gobiernos que hicieron de un país rico una olla de necesidades con sus políticas curiosamente conservadoras en lo político y liberales en lo económico, sin que se les cayera un sólo arrepentimiento. O de la difusión del oscurantismo del que hacen gala, por lo menos desde el tiempo de Galileo, hasta la infortunada frase de monseñor Aguer que quería arrojar al mar al ministro de salud que se ocupó en serio de la salud reproductiva de la población, Ginés Gonzáles, y no fue repudiado por la jerarquía, pues estaban de acuerdo con él.
Digo, como para hacer algo creíble de una preocupación seria que tenemos muchos argentinos y que la Iglesia católica parece creer que es importante según sea el signo del gobierno de turno.